Домът на футбола: Виктор Кашай с критика към родните грандове

Председателят на Съдийската комисия на БФС Виктор Кашай бе гост в предаването "Домът на футбола", като анализира различни ситуации, отсъдени от арбитрите и сподели дали решенията са били правилни. Кашай отправи и някои критики, но също така похвали няколко родни съдии.

Да започнем от дербито този уикенд – ЦСКА – Лудогорец – няколко думи за съдийството на Георги Кабаков, как се справи той и има ли нещо, което искате да отличите като акцент от неговото съдийство?

Това беше голям мач, много важен за първенството, затова Съд. комисия искаше да назначи най-добрия съдия на този мач – а най-добрият съдия към момента в България е Георги Кабаков. И той се справи на много високо ниво. Това беше наистина труден двубой за ръководене, най-вече заради феновете, атмосферата на стадиона, поведението на играчи и треньори, което на моменти не беше приемливо според мен. Но Кабаков беше много спокоен и държеше мача под контрол. Не беше лесно, но той показа високо ниво на съдийство.

Много напрежение, много нерви в този двубой и той в крайна сметка беше прекъснат за дълъг период. Правилно ли беше това решение и изобщо как се процедира в такива ситуации?

Мисля, че Георги следваше правилно протокола на УЕФА, който използваме във всички страни. Първата стъпка беше да информира, че случващото се е неприемливо, защото футболът е много важен, но е недопустимо здравето на футболистите и реферите да бъде в опасност. За жалост здравето на асистент-рефера беше наистина застрашено. Затова и втора стъпка от страна на главния съдия беше да прекъсне мача за 10 минути, да изведе състезателите до съблекалните. Считам, че Георги Кабакова направи всичко в съответствие с разпоредбите на УЕФА.

Преди да прекъсне мача, той извика и двамата треньори, за да ги предупреди за ситуацията, но имаше много хора, които си задаваха въпроса „Защо и какво могат да направят те”?

По този начин той „продава” казано на съдийски език своето решение. Информира отбора, чрез треньорите, защото именно треньорът е ръководителят. Смятам, че мениджмънтът на ситуацията беше много, много добър - да говори директно с треньорите. Това беше следващата стъпка, това е и нещото, което аз бих направил. Справи се добре и аз съм горд да видя това негово представяне, защото беше много труден мач. Той показа добро представяне.

Ще видим ситуацията, на която се получи конфронтация между Турицов и Игор Тиаго след отбелязания гол за Лудогорец. В крайна сметка тя завърши с жълти картони и за двамата?

Когато започнах да гледам мача, очаквах празник на футбола, но за жалост в някои моменти беше война. Атмосферата беше много, много негативна. Мисля, че отборите и футболистите трябва да се подобряват в това отношение. Направих си труда да проверя и се оказа, че реалното игрово време в мача е било 41 минути. Спомням си също и дербито Левски - ЦСКА тогава беше 40 минути. Така че топ отборите в България имат нужда от подобрение, да се концентрират повече върху футбола, а не върху други неща. Понякога има прекалено много емоции. Знам, че футболът е емоции, но те трябва да опитат да ги контролират. Това е много важно в професионалния футбол.

Тоест жълтият картон тук за Турицов е достатъчен спрямо реакцията му?

Да, беше достатъчен, но беше ненужен. Зная, че футболистите не са щастливи, ако има отбелязан гол срещу тях, но те трябва да контролират съзнанието си, а не да правят такива неща, защото това може да прерасне в много голяма и масова конфронтация. Моето мнение е, че играчите и треньорите трябва да имат много високо ниво на самоконтрол, защото това е професионален футбол и българската лига трябва да бъде много, много по-професионална с правилното поведение.

Ситуацията за авантаж за Лудогорец – може ли да кажем, че Кабаков избърза малко тук с отсъждането на фала, защото виждаме добра възможност за развитие на атаката. Защо не остави авантажа в тази ситуация?

Да, мога да кажа, че представянето на Кабаков не беше перфектно, единствено заради този момент. На голямо дерби, знаете, атмосферата е много, много гореща и при тази ситуация реферът трябва да запази контрол. Ако нещо се случи, незабавно решение. Дисциплинарно действие - жълт картон, червен картон и т.н. И тук беше наистина нещастно стечение за Кабаков, защото след няколко секунди Лудогорец имаше много, много добра атака. Но в този момент, той беше концентриран върху нарушението, което беше чист жълт картон и просто тази атака не беше очаквана..., защото №9 от Лудогорец беше назад и не беше толкова ясно, че ще се получи хубава атака. Той не успя да разчете тази ситуация, но мисля, че това беше единствената грешка на Кабаков в този мач, което не е никак зле.

Сега ще ви върна малко по-назад на ¼ финала за Купата на България между Локо Сф и Славия. При отменения гол за засада за домакините. Защо ВАР се забави толкова и имаше нужда от 9 мин., за да промени решението на терен в крайна сметка?

След всеки кръг ние анализираме много внимателно и аудио и видео записите от ВАР вана. Тук наистина беше загубено много, много време. Проверката се проточи прекалено дълго и ние не бяхме доволни от този факт. ВАР трябваше да реши тази ситуация много по-рано. Ако някоя проверка отнема 9 мин. – значи това не е явна и очевидна грешка, а знаем, че ВАР трябва да се намесва само тогава. Големият проблем тук беше, че имаше твърде много играчи в наказателното поле – ние разполагахме със само 6 камери и нямаше как да се види всяка част от тялото на всеки един футболист. Може да видите сега, че не може да видим крака на защитника на Славия и не може да кажем коя е последната част на защитника.

Затова ли тук имаме само една линия – тази на нападателя?

Само една линия, но и тя не е перфектна. В подобни ситуации, ако се случи на други мачове – както беше в мача между Ботев Враца и Хебър, също имахме и на Локо Пд Спартак Вн подобна ситуация. Но ако се случи така, че да не се вижда коя е последната част от тялото на защитника или нападателя, в такива ситуации ВАР трябва да подкрепи съдията в решението, каквото и да е то. Така че тук, правилното решение трябва да дойде след максимум 3-4 мин. и да се каже „съжалявам, нямаме доказателства, че решението на терен не е правилно, затова потвърждаваме решението на терен”.

Значи по-добре да подкрепим решението на съдията тук , а и в подобни ситуации – ако не е наистина доказуемо, че той е сбъркал.

Да, най-важното – решението на терен трябва да бъде променено, само ако имаме явни и категорични доказателства. Ако нямаме – не се намесваме.

Следващата ситуация, която да обсъдим, е в Лудогорец – Локо Сф – вторият жълт картон за играча на гостите Селсо Рабосо – първо да изясним каква беше причината за този картон – самото нарушение и нещо след това – несъгласие, реплика? Защото съдията се забави с решението си и изглеждаше, че има някакви съмнения.

Проблемът е в решението, защото сега като гледаме ситуацията, се вижда, че тук нямаме елементи за жълт картон. Това е просто невнимателно нарушение и това не трябва да бъде жълт картон. Така че това е неправилно показан втори жълт картон. Освен това и мениджмънтът на съдията не беше добър, защото почти 30 сек след фаула беше показан този жълт картон. Това е неприемливо за Първа лига. Определено не бяхме щастливи от това решение, но понякога съдиите правят грешки. Много важно тук е да добавим, че ВАР не може да се намеси, защото говорим за втори жълт картон и колкото и да сме категорични, че го няма, съдиите от вана нямат силата да се противопоставят на това решение.

Да, предполагам вече всички знаят това.

Надявам се вече всички да го знаят, след 2 сезона с употребата на ВАР.

Извадихме и ситуацията за дузпа от дербито ЦСКА – Левски – игра с ръка. Тук въпросът ми по-скоро е колко трудно е за съдията да види тази игра с ръка в реално време на това място от наказателното поле.

За да сме честни, играта с ръка е най-трудният въпрос, който стои пред съдиите. Защото се случва много бързо и не можеш да си убеден винаги дали топката се е ударила в главата, рамото, ръката, тялото – естествено или неестествено е било положението на ръката. Много въпроси. Тази ситуация е чиста и ясна и аз бих бил много щастлив ако съдията или ас. съдията могат да я видят в реално време, защото позицията на ръката е явно извън рамките на тялото. Мисля, че тук никой не може да каже, че това е нормално положение а ръката, защото повече прилича на летене и то е неестествено за футбола. Тук намесата на ВАР беше абсолютно на място. И тук се убеждаваме колко важен е ВАР, защото ако тази ситуация се беше случила преди 2,3,5 или 10 години, в 88-ата минута и тази дузпа не беше отсъдена, това със сигурност би се превърнало в огромен скандал. Сега обаче с употребата на системата, може и трябва да бъдем по-честни и по-справедливи във футбола.

Имахме още една ситуация в този мач за игра с ръка в наказателното поле – не знам дали си спомняте – ситуацията беше с Роналдо и Амос Юга, който докосна топката с ръка, но вече паднал. Предполагам си я спомняте, какво трябва да бъде обяснението там?

Да, спомням си. Говерейки за играта с ръка, за съдиите най-важното е да отличат естественото от неестественото положение на ръката повреме на движението. Видяхме инцидентът с Де Нойер – по време на скока си, ръцете му бяха като за полет, но в другата ситуация играчът падна на земята, и разбира се понякога играчите имат нужда да използват ръцете си за баланс. Понякога това е като извинение на футболиста, защото падайки, той трябва да използва ръката си за да се подпре. Затова и тук съвсем правилно не получи наказание и ВАР не се намеси.

Още една игра с ръка... много, много такива ситуации имахме. Локо Пд срещу Спартак Вн – ето я и ситуацията – нея как ще коментирате?

Това не е лесна ситуация и първият път, когато я гледах останах с усещането, че ръката на защитника е зад тялото. Но в последствие се вижда, че той започва движение на ръката си. Този момент на контактът беше хванат от ВАР – ръка извън тялото, така че коректна намеса и жълт картон за удар към вратата.

И тук идва въпросът колко важно е това, което ВАР представя, презентира на съдията. Кое е най-доброто – може би да започне с най-добрата снимка като контакт, за да му даде най-добрата информация. И после както следва – реалната скорост, забавено повторение или какво друго?

Да работиш като ВАР не е лесна работа. Да, гледайки телевизия е много по-лесно да кажеш –какво толкова, това е дузпа. Но ВАР трябва да намери най-добрата камера, най-добрият ъгъл, да направи най-добрата снимка, след това да прецени на реална или бавна скорост да представи ситуацията – сложно е да се работи като ВАР. Но затова организираме и толкова много семинари и практически сесии за ВАР съдии и виждаме, че тези грешки или пропуски на терена могат да бъдат поправени и избегнати с употребата на ВАР. Това е начинът да се предотвратят негативните коментари и от играчи, и от треньори и затова тази намеса беше напълно правилна.

Тук е моментът да кажем, че имаме 15 намеси от ВАР в 38 мача от 4 кръга и 6 мача за Купата. 10 от тях за дузпа, а 8 от тези 10 са за игра с ръка. 80%.

Да, ето още едно доказателство, че играта с ръка е основен проблем, с който съдиите трябва да се справят на терена. Едва ли ще стигнем до момента, в който няма да се налага да имаме нито една намеса, защото вие сами може да видите колко сложни са тези ситуации. Но затова имаме ВАР.

Още една ситуация в този мач – неотсъдена дузпа за Локо Пд. Правилно ли е решението тук – да бъде оставена играта да продължи?

Първото впечатление е, че това единоборство може да бъде всичко – както нормално единоборство, така и нарушение. Но затова имаме повече камери и повече гледни точки и виждаме, че защитникът, да иска да играе с топката, но нападателят е в по-изгодна позиция. Защитникът рита крака на нападателя и нашето решение тук е, че това е нарушение и трябва да бъде отсъден наказателен удар. Ако не бъде – трябва да има ВАР намеса, защото тук вече имаме доказателства. Това не е бутане, блъскане или нормален физически контакт. Тук играчът изритва своя съперник и по този начин нарушава баланса му.

Значи тук имаме една пропусната ВАР намеса?

Да, тук ВАР-ът не беше сигурен дали това е явна и очевидна грешка на съдията, за която трябва да се намеси. Знаете, че именно това е написано в протокола на ВАР и правилата на играта – явна и очевидна грешка. Но понякога това явна и очевидна също може да бъде субектвно. Къде е границата? Така че ВАР не беше 100% сигурен, предвид и това, че имаше още 1 намеса преди това в този мач. Не е лесно за ВАР, когато трябва да се намеси 2-3 ии 4 пъти на мач. Но да, тук със сигурност ВАР трябваше да се намеси.

Спартак Вн – Септември – потенциална игра с ръка, съдията оставя играта да продължи, но ВАР му препоръчва преглед на ситуацията за евентуален наказателен удар. Въпреки това съдията не променя решението си.

Не знаем защо, но може да видим какво се случи. Не се случва много често ВАР да препоръча он фийлд ревю и след това, гледайки ситуацията на монитора, съдията да не се съгласи с неговото мнение и да си запази своето решение. Но това в крайна сметка е позволено и може да се случи. Ако съдията не се убеди в обратното от снимките или препоръката на ВАР. За съжаление тук съдията направи грешка, защото намесата на ВАР беше напълно на място.

Сега следва една ситуация за засада – отменен гол за Славия срещу ЦСКА. Не беше лесно решение, но защо това попадение не беше зачетено?

Много е сложно тук, не беше лесно асистент реферът да види кой докосва топката. Реферът трябваше да види ситуацията на ВАР и да прецени. Прецени, че това засада. По наше мнение, правилното решение беше да се остави голът, защото нямаше явна и очевидна намеса на нападателя. Анализирахме ситуацията и най-доброто решение беше да се остави попадението.

Сега една отсъдена дузпа за Арда срещу Ботев Враца. Беше ли правилно отсъдена?

В УЕФА анализираме подобни ситуации и контакти. Вижда се, че играчът на Арда не играе с топката. Много минимален беше контактът. ВАР подкрепи решението на съдията. Според мен, играта трябваше да бъде оставена да продължи. Това е малък контакт и не е причина за дузпа. Тук не биваше да бъда отсъждана такава.

Още една ситуация. Отменен гол на Черно море срещу ЦСКА 1948. Какви са препоръките тук?

Ако голът е отбелязан, както тук – ВАР трябва да промени цялата атака и да види дали има игра с ръка, засада. Видя, че има доказателство за ритане срещу съперника. Понякога играчите не реагират, но това е работата на ВАР и мисля, че е правилно решението на съдията.

Следващата седмица започват плейофите. Очаквате ли да има напрежение върху съдиите?

Това е най-вълнуващата част от сезона – емоциите ще са повишени. Съдийската комисия ще анализира представянето на съдиите и ще назначим най-добрите рефери за най-важните мачове. Нашата работа е да намерим най-добрите рефери. Мисля, че качеството на Първа лига не е лоша относно реферите. Които не са подготвени, ще гледат мача по телевизора или ще съдийстват във Втора лига.

Имаме още една ситуация за анализиране. Потенциална дузпа в мача между Черно море и Лудогорец за Купата на България. Какво е правилното решение тук?

Инструкцията към съдиите е ясна – не спирайте играта за леки контакти. Даже играчът на Черно море не мисля, че беше убеден, че трябва да има наказателен удар. Тук играта беше оставена да продължи и това беше правилното решение. Футболът е контактен спорт, въпросът е къде е границата. Тя понякога е много тясна, но се опитваме да обучим реферите кой контакт е нарушение, и кой не е.

Какво е усещането у вас за нашите съдии? Имате ли и някакви препоръки към тях?

За мен има всеки уикенд осем финала. Ако седем минат безпроблемно, а в един има спорни ситуации, после всеки говори за съдиите. Понякога съм щастлив и доволен, защото двубоите завършват добре, без скандали със съдиите. Може обаче следващия кръг да има такива. Не съм винаги щастлив, но виждаме много добри представяния, като например Никола Попов на двубоя между Ботев и Левски. Доволен съм от Кабаков и от други рефери. Очаквам същото и от останалите рефери – от младите. Те трупат опит и ако се подобрят, ще има повече съдии.